sábado, 14 de marzo de 2009

CHORREO AL MANCHESTER


Quizá el problema del Madrid, solo seamos sus seguidores, cegados, sin querer ver la superioridad del Liverpool, que hoy le ha hecho 4 tb al Manchester pero en casa del propio Manchester, que es el lider, de la mejor liga del mundo, por lo que dicen, la Premier. Seguramente el problema del Madrid fuese como el del Manchester, cruzarse con esta racha del Liverpool. Cuidado en el sorteo de la champions con el MAs temido, el Liverpool.


Marca.com
HUMILLÓ A LOS DE FERGUSON EN OLD TRAFFORD POR 1-4
El Liverpool también 'chorrea' al United

Cristiano Ronaldo marcó el primero de la tarde desde el punto de penalti · Fernando Torres y Gerrard remontaron antes del descanso · Fabio Aurelio de falta directa y Dossena en la recta final acabaron por humillar al United en Old Trafford

JAVIER ESTEPA - Madrid 14/03/09 - 15:44.

El miércoles 'chorrearon' al Madrid... y cuatro días después hacen lo propio con el Manchester United. El Liverpool se enganchó de nuevo a la lucha por la Premier League después de dar una lección de táctica y contragolpe en Old Trafford. El conjunto que dirige Rafa Benítez humilló al líder de la Premier tras ganar 1-4 a un United que jugó uno de sus peores partidos en la Liga inglesa. Cristiano Ronaldo marcó el primero de la tarde de penalti y Fernando Torres y Gerrard lograron remontar el partido antes del descanso. Ya en la segunda mitad Fabio Aurelio de falta directa y Dossena (que también marcó ante el Real Madrid), sentenciaron el encuentro para volver a soñar con el título liguero.

Reina hizo un penalti innecesario a Park y Cristiano Ronaldo no perdonó el 1-0

El United comenzó mandando en el inicio de la primera parte. Ya en el 2' los 'red devils' estuvieron a punto de estrenar el marcador. Cristiano Ronaldo se marchó por la banda derecha, centró raso a la frontal del área y Park mandó fuera el esférico. Poco a poco el Liverpool fue encontrando su sitio sobre el terreno de juego y en el minuto 11' Gerrard avisó por primera vez a Van der Saar. Después de un intercambio de contragolpes, Tévez dio un pase en profundidad a Park y Reina, que salió tarde, derribó claramente al jugador del United. Penalti claro y Cristiano Ronaldo que no perdona el 1-0.

Los 'reds', lejos de venirse abajo siguió presionando y en el 27' recogieron sus frutos. El Liverpool despeja con un patadón el balón, Fernando Torres se come a Vidic y al de Fuenlabrada no le tiembla el pie para batir a Van der Saar. Los de Benítez lograron poner las tablas.. pero aún querían más. Cuando el partido llegaba al descanso, un nuevo error de los jugadores del Manchester (en este caso Evra) hace que el colegiado señalara penalti sobre Gerrard. El propio capitán de los 'reds' marcó el 1-2 ante la locura de los aficionados del Liverpool.

Ya en la segunda mitad, Sir Alex Ferguson ordenó a los suyos ir desde el minuto 1 a por la remontada. El Manchester tuvo varias ocasiones claras para empatar, pero la suerte no estuvo de su lado en la tarde del sábado. Así, en el 62' un centro de Cristiano no logra a engancharlo bien Rooney.

La artillería del United, a escena
Fue entonces cuando el técnico de los 'red devils' decidió sacar al campo a Scholes, Berbatov y Giggs. No obstante, en la jugada siguiente a la entrada de estos tres futbolistas Vidic se expulso al derribar a Gerrard cuando el inglés se marchaba sólo para marcar ante Van der Saar. El árbitro no lo dudó y mandó al central del Manchester a los vestuarios. En esa falta el Liverpool sentenció el partido gracias a un golazo de Fabio Aurelio. El guardameta holandés sólo pudo ver cómo entraba el balón por la escuadra. Cuando el encuentro ya agonizaba Benítez decidió mover banquillo y fue Dossena, que entró en la recta final del partido, el que redondeó el marcador con el cuarto gol del Liverpool.

De esta forma, el conjunto que dirige Rafa Benítez se coloca a cuatro puntos del líder... aunque el Manchester United todavía tiene que jugar un partido aplazado ante el Portsmouth. La Premier está más emocionante que nunca, señores.

javier.estepa@marca.com

8 comentarios:

  1. Joder tú eres el que decía que el madrid perdió por el árbitro.
    Y lo que haga el Manchester en su liga me la suda, mal de muchos consuelo de tontos.
    El problema del Madrid es que está a 6 puntos en la liga y lleva 7 años sin llegar a semifinales de champions.

    ResponderEliminar
  2. No perdona, relee, yo dije que la cosa pudo cambiar si no pita penalty, tambien dije que el liverpool fue mejor, y que aunk no lo hubiese pitado, quiza el madrid tampoco hubiese ganado. PEro que un detalle asi, aunk el liverpool fuese mucho mejor, puede cambiar una eliminatoria por pocas probabilidades que tuviesen los blancos.

    Eso fue lo que dije.

    En resumidas cuentas, que el madrid no esta tan mal,(que con cosas asi, italia gano el mundial tb, que se lo digana aaustralia jeje) solo que el liverpool fue mejor en la eliminatoria.

    PD: El madrid a 9!!.... a no a 3 a estas horas... trankilidad con los titulares sensacionalistas, que aun keda, no seamos veletas. Que sabias son las palabras de que la peor afición es la del madrid, no solo hay que estar a las maduras.

    ResponderEliminar
  3. el madrid perdió por el árbitro.
    árbitropitamal ^ madridpierde

    No perdona, relee, yo dije que la cosa pudo cambiar si no pita penalty

    no arbitropitamal ^ no madridpierde

    A mi me salen los dos Trues.

    ResponderEliminar
  4. JAJAJAJA.

    Pues si te sale eso actuliza tu software obsoleto. Entonces, quizá puedas ver ciertos matices. LOGICAMENTE.

    "No perdona, relee, yo dije que la cosa pudo cambiar si no pita penalty"

    NO ES IGUAL A:

    "No perdona, relee, yo dije que la cosa CAMBIARÍA FIJO si no pita penalty"

    Si bien es cierto que dije que:
    Jugando el Liverpool mejor ->si el arbitro no pita bien ->el Madrid pierde

    |-arbitro no pita bien -> Madrid pierde
    (Que fue lo que pasó) ó
    como tu dices: árbitropitamal ^ madridpierde;

    TB dije:
    Jugando el Liverpool mejor ->si el arbitro pita bien -> el madrid puede (o no***) ganar

    |-Arbitro pita bien -> Madrid puede (o no!!!!***) ganar

    NO ES IGUAL A (como tu dices):

    no arbitropitamal ^ no madridpierde

    Está claro que solo describes una parte de la probabilidad, porque en lo que yo he dicho, tambien cabría:

    no arbitropitamal ^ no madrid(no)pierde

    EVIDENTEMENTE

    A mi me sale una Verdad y una Posibilidad o Probabilidad (ojo con los condicionales)

    ***ATENCIÓN al matiz, hay esta el fallo del software

    ResponderEliminar
  5. Pues si te sale eso actuliza tu software obsoleto. Entonces, quizá puedas ver ciertos matices.***ATENCIÓN al matiz, hay esta el fallo del software

    A tí si que te falla.
    TB dije:
    Jugando el Liverpool mejor ->si el arbitro pita bien -> el madrid puede (o no***) ganar

    |-Arbitro pita bien -> Madrid puede (o no!!!!***) ganar

    tócate los cojones.
    vamos que dices que decías si pita bien puede o no ganar y si pita mal puede o no ganar?
    "hay que decir que el arbitro cerró la eliminatoria con el penalty, que nadie lo olvide, casi al principio, todo lo demas es paja, estaba todo el pescado vendido."

    ResponderEliminar
  6. jajaja VUELVE A RELEER QUE RELeES MAL (o en su defecto, interpretas mal)

    Creía k habías puesto en el otro comentario k no indujeresemos vectores, por lo que creí que ya lo habias entendido, pero lo has suprimido, no se cual es la razón pero bueno contesto entonces :

    TOCATE LOS COJONES, eso digo yo tio!!!!!

    Tu dices:
    "tócate los cojones.
    vamos que dices que decías si pita bien puede o no ganar y si pita mal (puede o no ganar)***??"

    ***Entre parentesis lo que no dije, que has dicho tu que yo dije, pero no lo dije...mejor dicho, lo que parece que interpretas tu que yo dije, pero que no dije...y si no relee. Te inventas cosas??? o relees mal tio???

    Sería, con respecto a lo que yo dije:
    "si pita bien puede o no ganar, y si pita mal pierde"

    ESTO SE DEDUCE DE ESTAS DOS COSAS QUE PUSE LÓGICAMENTE:

    Yo dije:

    1ª "|-Arbitro pita bien -> Madrid puede (o no!!!!***) ganar"

    2ª "|-arbitro no pita bien -> Madrid pierde
    (Que fue lo que pasó) ó
    como tu dices: árbitropitamal ^ madridpierde"

    ¿QUE PARTE DE LAS DOS NO ENTIENDES?

    PERO COMO PUEDES INTERPRETAR DE ESTAS DOS COSAS LO QUE HAS DICHO, JAJA, AHI ESTA EL FALLO DEL SOFTWARE.

    Repito tu dices:

    "tócate los cojones.
    vamos que dices que decías si pita bien puede o no ganar y si pita mal puede o no ganar?"

    Es lo mismo que interpretar que lo que no es blanco, es negro.
    -----
    Que no lo pienses como yo, es respetable, pero no pongas en mi boca lo que no dije. Creo que te estas liando intentando liarme o algo jajaja, o que interpretas mal.
    La proxima vez te hago un crokis, igual con un esquema o dibujito...
    no es por ofender pero jodo.......
    o es que te diviertes?

    ResponderEliminar
  7. |- este simbolo es el de negacion no? y si no lo es para qué coño lo pones¿

    y aparte de eso llevas repitiendo que esto es lo que dijiste todo el rato:
    arbitro no pita bien -> Madrid pierde
    (Que fue lo que pasó)
    Si me estás dando la razón, eso no significa que el madrid perdió por el arbitro o que¿

    ResponderEliminar
  8. Pero si esk el problema no estaba en esa frase, si no en la otra.

    No es exactamente que te de la razón, es una suma de cosas. Si, significa que perdió por el arbitro, pero di tb que porque el liverpool jugó mejor. Que el liverpool jugó mejor es mas importante, lo que pasa esk eso pasaría en ambos casos (pita bien o mal), por eso te dije que kiza si el arbitro pitase bien hubiese tenido una opción de ganar el madrid.

    El problema de la discursión fue que tomaste el caso negativo, osea, que desde...

    árbitro no pita bien -> Madrid pierde

    Sacaste por interpretación, también querrá decir lo contrario:

    árbitro pita bien -> Madrid gana
    o como tu dijiste:
    no arbitropitamal ^ no madridpierde
    (aquí no te doy la razón)*

    yo, no era eso lo que dije, si no mas bién que podía o no ganar, no que ganaría fijo, vamos que hubiera tenido alguna posibilidad.

    *es en esta frase donde diferíamos ves?

    ResponderEliminar

No te cagues y escribe!!